• <menu id="kme4a"><nav id="kme4a"></nav></menu>
  • 搜索 海報新聞 媒體矩陣

    大眾網
    全媒體
    矩   陣

    掃描有驚喜!

    • 海報新聞

    • 大眾網官方微信

    • 大眾網官方微博

    • 時政公眾號爆三樣

    • 大眾海藍

    • 大眾網論壇

    • 山東手機報

    山東手機報訂閱方式:

    移動用戶發送短信SD到10658000

    聯通用戶發送短信SD到106558000678

    電信用戶發送短信SD到106597009

    首頁 >敢當時評 >海報時評

    海報時評|對“二舅”的故事較真,是否有必要?

    2022

    / 08/02
    來源:

    大眾網

    作者:

    金茜

    手機查看

      金 茜

      歷經一周,“二舅”的故事仍在引發著熱議。有媒體找到了“二舅”生活的那個村莊,通過采訪鄰居、原縣衛生院退休院長、當地干部等群體,得出了“視頻跟掌握的情況有出入”“有八九成都是真的”等結論。顯然,這與視頻作者口中“每一個字都是真實的”有些差距。

      關于“二舅”故事真實性的討論,也延伸到了對這一視頻的體裁界定上。它到底是客觀呈現的紀錄片還是進行了藝術加工的虛構作品?文藝評論界的專家也多有參與討論,已不失為一場關于文藝作品“藝術真實”與“客觀真實”的知識普及。

      對“二舅”的故事較真,原因大致有三:一是真實的“二舅”在視頻中和視頻爆火后,都是失聲的;二是視頻作者的“up主”身份,難免讓網友懷疑他的流量追求;三是被故事打動的觀眾們,迫切想知道,自己到底是被一個真實世界的人物打動了,還是被一個虛構的“苦難綜合體”欺騙了感情。

      那么,對“二舅”的故事較真,是否確有必要呢?

      首先,為什么真實的“二舅”一直失聲?從視頻本身來說,“二舅”的故事是一部視頻作品,無論它是紀錄片,還是虛構文學,“二舅”是否在視頻中出聲,要服務于整部作品的敘述方式和結構。顯然,視頻作者采用的是一種流暢講述的方式,而不是記者采訪的方式。也許作者認為,第三人稱視角更有助于完整呈現“二舅”的故事,也利于情緒的遞進。事實證明,這樣的方式確實發揮了很好的傳播效果。從這一點上看,我們該尊重作者的創作選擇。至于視頻爆火后,作者至今未讓“二舅”面對鏡頭,是出于對“二舅”的一種保護,這一決定是明智也是善意的,我們也該尊重作者的意愿。

      其次,視頻獲得高關注度,有錯嗎?該視頻的作者作為一名在嗶哩嗶哩網站小有名氣的“up主”,他的視頻獲得了高點擊量和高關注度,也就是高流量,這一方面證明了他在視頻創作方面的能力,另一方面也證明了“二舅”這部作品兼具好的題材和呈現形式。如果說視頻作者真有錯,則是錯在了他先跟網友較起了真,“每一個字都是真實的”這種表達,過于絕對,仿佛還帶著一些賭氣的咬牙切齒。既然如此,那就不能怪網友拿放大鏡去看他的這部作品了。假設在作品爆火之初,作者沒有發出這番絕對的表態,或許網友對作品虛構的反應還不會如此之大。長遠看,經過“二舅”視頻的爆火,該視頻作者也已成為短視頻領域的“大號”。影響力越大,責任也應越大。保持誠信,珍惜口碑,才能在短視頻賽道走得更遠更好。

      再者,觀眾的情感真實與“二舅”的故事真實有著怎樣的聯系?很多網友在看完“二舅”的故事后,想到了小說《平凡的世界》和《活著》。假設,拋開視頻作者那句“每一個字都是真實的”情緒引導,單就“二舅”的故事本身而言,它與《平凡的世界》和《活著》一樣,都是能給讀者或觀眾帶來復雜情感的作品。而讀者們不去和路遙、余華較真,是因為讀者從閱讀的第一頁就知道,自己即將進入的是一個虛構的文學世界。而在如今這樣一個社交媒體高度發達的互聯網時代,網友們不再是被動的信息接收者,更多的則是信息的求證者和探尋者。大家在看完“二舅”的故事后,難免就要抬起或感動或疑問的眼神,問上一句:“這是真的嗎?”

      其實,對于那些已經被媒體證偽的細節,我們倒建議,視頻作者最好還是要虛心接受。畢竟他和記者的身份不同、職責不同,且對“二舅”帶有親人濾鏡,難免會有加工和想象,僅“回村三天”,又怎么能完全了解“二舅”真實的一生呢?而一個記者從事新聞報道,則必須要追求真實,包括細節的真實。從網絡文學角度來講,如果這個故事曾給你帶來過積極的力量,那就記住這種力量。如果“二舅”的故事讓你不喜歡,那就像看到其它不喜歡的視頻一樣,動動手指滑走它吧。

    責任編輯:牛樂耕

    相關推薦 換一換
    嗯~啊~哦~别~别停~啊老师
  • <menu id="kme4a"><nav id="kme4a"></nav></menu>